直新聞：歐盟外交事務(wù)負(fù)責(zé)人何塞普·博雷利近日在一份文件中向各成員國外長提出，要求重新調(diào)整對于中國的政策，你對此有何觀察？

特約評論員 張思南：這份文件由博雷利所領(lǐng)導(dǎo)的歐盟對外行動(dòng)署擬定，我們可以理解為歐盟正在努力協(xié)調(diào)未來歐洲各國共同的對華政策路線圖。

(資料圖)

作為一個(gè)超國家共同體，歐盟內(nèi)各國對于中國的態(tài)度一向存在差異，其背后的主要因素就是經(jīng)貿(mào)往來程度。事實(shí)上博雷利也承認(rèn)了這一點(diǎn)，他在周五的歐盟外長非正式會(huì)議后談到，歐盟與中國的關(guān)系是復(fù)雜的，有的國家例如德國是對華出口大國，而有的國家“和中國幾乎沒有經(jīng)貿(mào)往來”。

數(shù)據(jù)顯示，2022年中德貿(mào)易總額達(dá)到2980億歐元，中國連續(xù)第七年超過美國成為德國最大貿(mào)易伙伴。德國與中國的貿(mào)易總額幾乎等于排在之后的荷蘭、意大利、法國三國加起來。與此同時(shí)，波羅的海三國和一些東歐國家，與中國的貿(mào)易總額在歐盟中常年墊底，就像博雷利所言“幾乎沒有經(jīng)貿(mào)往來”，而也正是這些國家近年來對中國時(shí)常表現(xiàn)出一種消極的姿態(tài)。

但歐盟內(nèi)部這種既有的對于中國問題的態(tài)度差異，正在因?yàn)槎頌鯖_突而發(fā)生變化。博雷利說，俄烏沖突給歐洲國家?guī)砹恕吧嫱{”，因?yàn)檫@場沖突可能外溢，可能升級(jí)，甚至在某種情況下可能帶來劇烈的、不亞于30多年前的地緣變化。

這也是為什么歐盟對于俄烏沖突拒絕持中立的態(tài)度，只不過問題在于，歐盟同時(shí)也拒絕中國持有中立態(tài)度。5月10日，德國外長貝爾伯克會(huì)見中國國務(wù)委員兼外長秦剛后，在聯(lián)合記者會(huì)上公開宣稱，“中立意味著站在侵略者一邊”。博雷利甚至還聲稱要把中歐關(guān)系與烏克蘭危機(jī)綁定，他放話稱，“歐盟與中國未來的關(guān)系直接取決于中國對于俄烏沖突的立場”，或者說得更明白一點(diǎn)，取決于中國對于俄烏沖突的立場是否符合歐盟的立場。

他們的說辭無疑是傲慢且幼稚的，因?yàn)橹袊耐饨徽卟皇菫闅W盟而服務(wù)的，中國的外交戰(zhàn)略也不是僅著眼于歐洲，而是放眼整個(gè)歐亞大陸，放眼整個(gè)世界。

遺憾的是，中歐圍繞俄烏沖突的觀點(diǎn)與立場分歧，正在影響甚至重塑歐盟對于中國的態(tài)度，這也是博雷利要求歐洲各國重新調(diào)整對華政策的一個(gè)近期動(dòng)因。不過根據(jù)目前我們能看到的資料，博雷利并非單純對華施壓，而是也提到，歐盟要保持與中國開放的溝通渠道，要持續(xù)尋求與中國的建設(shè)性合作。文件強(qiáng)調(diào)，這有助于達(dá)至歐盟的“核心利益”。換言之，在這份新的路線圖中，歐盟與中國之間既有矛盾，也存在合作的空間。

直新聞：為什么歐盟會(huì)一邊對中國施壓，一邊強(qiáng)調(diào)與中國的溝通合作？歐盟對華政策能實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主嗎？

特約評論員 張思南：我認(rèn)為歐盟和美國不一樣。

美國學(xué)者約瑟夫·奈在其著作《理解國際沖突》中談到過，經(jīng)歷了兩次殘酷的世界大戰(zhàn)，歐洲各國認(rèn)識(shí)到訴諸于武力永遠(yuǎn)不可能真正解決問題。歐洲人相信，答案在于國際政治的制度化，也就是通過國際法、國際條約、國際組織來抹除國與國之間的黑暗叢林，以公平、可預(yù)知的方式來解決國與國之間的糾紛與矛盾，從而求得一個(gè)永續(xù)和平。

這就是為什么歐洲是目前全世界政治經(jīng)濟(jì)一體化程度最高的區(qū)域，而歐盟作為一個(gè)超國家共同體，其對外目標(biāo)核心始終是穩(wěn)定的國際秩序，因?yàn)橹刃蚴菤W盟的基礎(chǔ)，是歐盟的目標(biāo)，也正是歐盟的化身。

如果理解這一點(diǎn)，那再回到你的問題。歐盟對中國施壓的目的是什么？是尋求俄羅斯的毀滅嗎？并不是，歐盟沒有理由認(rèn)識(shí)不到，一個(gè)崩潰的俄羅斯對于歐洲秩序而言是毀滅性的。我認(rèn)為歐盟真正尋求的，是中國以一種合理的方式參與歐洲的安全與穩(wěn)定構(gòu)建，是中國協(xié)助重塑俄羅斯與歐盟之間秩序架構(gòu)。

事實(shí)上，在博雷利為歐洲各國擬定的對華政策路線圖中，有一個(gè)關(guān)鍵詞，叫做“去風(fēng)險(xiǎn)化”。我注意到美國媒體傾向于以對抗性的角度解讀這個(gè)概念，認(rèn)為這體現(xiàn)了歐盟對于中國的不信任，體現(xiàn)了中國對于歐洲的所謂“威脅”。

另一方面，“去風(fēng)險(xiǎn)化”本身也是國際政治制度化的一個(gè)重要概念，所謂“去風(fēng)險(xiǎn)化”可以表述一個(gè)預(yù)期的結(jié)果，就像我把你視為某種“風(fēng)險(xiǎn)”；也可以在描述一個(gè)過程，表明我想和你之間“沒有風(fēng)險(xiǎn)”。而如果是一個(gè)過程，就是指雙方通過溝通，通過構(gòu)建體系，構(gòu)建秩序框架的方式，來實(shí)現(xiàn)一個(gè)公平、透明、可預(yù)期的國家間關(guān)系。

我在之前的評論中說過，歐美跨大西洋軍事同盟的本質(zhì)是美國向歐洲提供安全保障，作為交換，歐洲承認(rèn)美國參與歐洲秩序架構(gòu)的合理性與必要性，但這個(gè)交換注定是不平衡的。中國呼吁歐洲要有戰(zhàn)略自主，或許首先需要一個(gè)外力存在，對美國形成某種制衡。某種意義上，俄烏沖突既是挑戰(zhàn)，也是機(jī)遇，通過與中國達(dá)成“去風(fēng)險(xiǎn)化”的新秩序，消除美國構(gòu)建的一系列戰(zhàn)略陷阱，歐洲或許將迎來真正的戰(zhàn)略自主。

作者丨張思南，直新聞主筆，深圳衛(wèi)視《直播港澳臺(tái)》特約評論員

關(guān)鍵詞