5月21日下午，由《詩刊》社與北京師范大學國際寫作中心聯合舉辦的“修辭與修行，文本與人本”詩歌研討會在京舉辦?！对娍飞缰骶幚钌倬?，長江學者、北京師范大學國際寫作中心執(zhí)行主任張清華，《詩刊》社新韻律詩歌朗誦團團長任偉，中國人民大學教授程光煒，著名詩人、北京師范大學特聘教授歐陽江河，魯迅文學獎獲得者劉笑偉，中國人民大學文學院副院長楊慶祥，中國人民大學教授夏可君，北京大學藝術學院副教授陳均，清華大學未來實驗室首席研究員唐克揚，青年學者劉濤，《文學評論》雜志編輯羅雅琳，北京電影學院青年教師李嘯洋，中華詩詞學會企工委副主任兼秘書長班班，著名詩人朱濤，中央民族樂團著名歌手、朗誦家傅莉珊，清華大學博士王家銘、伯竤橋，北京外國語大學博士蘇笑嫣；中國人民大學博士劉林云，北京大學五四文學社現任社長劉博文，青年詩人陳雨吟、趙子瑩、劉雪晨，青年演員、朗誦家單沐希等出席探討會，并舉辦現場朗誦活動。

張清華對于活動主題闡釋到，寫作本身既是一場修行，也是一場修辭活動，最終必須落實到語言上，所有偉大的杰出的文本，都是語言首先擊中了我們。但在語言的背后，感動你的東西究竟是什么？還是背后的主體——修行者、那個人。古往今來，關于詩的理解是相通的，都是關于人的理解，關于對于人的處境、人的命運、人的精神世界、哲學處境的領悟、認同和悲憫，無論研究詩、還是讀詩，都是對于文本背后那個人的處境的一種理解。

(資料圖片僅供參考)

《詩刊》社主編李少君表示，常有人問我，現在的詩歌多種多樣，標準那么多，如何判斷一個詩人是個好詩人？我也想了很久，我認為，人詩互證的作品就是好作品，人詩互證的詩人是好詩人。當然，人和詩不互證的也可能是好作品，但是人詩互證肯定是還不錯的作品。絕對的例子很多，像屈原、陶淵明、王維、李白、杜甫、蘇東坡等等?，F當代也有很多的例子。昌耀先生在1990年給董林寫了封信，其中一句話說得特別好，“（詩歌）工夫不在于修辭本身，而在于修行?！比撕蛣游锏膮^(qū)別是人會文字，但是人和AI的區(qū)別，或者和智能機器人的區(qū)別則是人有情感。智能機器人也會文字，甚至修辭能力很強，你給它一個題目，它可以很快寫出幾十首詩。但只有人能夠把文字和情感結合，所以，我覺得在這樣一種智能機器人來勢洶洶的時代，詩歌可能是人類最后的根據地。所以，我認為詩人應該修行與修辭兼修，人本與文本皆本，偉大的詩歌應該有精神導向和價值。

1990年，昌耀寫給董林的信

程光煒圍繞“詩在作品之外，詩也在文章之外”談到，理解作品首先要理解人，如何理解一個人的處境，如何挖掘理解作者沒有意識到的生命內涵，是我們需要思考的問題?！拔易罱鼘懥艘黄獌扇f字的長文，從1970年回望1951年，副標題是‘蕭也牧：兩個不尋常的年頭’。我閱讀大量相關資料，忽然發(fā)現蕭也牧《我們夫婦之間》充滿著詩的東西，到最后，包容、理解就是詩性，因而這篇文章最后一個小標題取名為‘一個詩人的生與死’?！?/p>

夏可君指出，“修辭與修行”這一命題抓住了中國文論的核心，寫作最終是修心，聯系到處境和修行，我寧愿把它理解為心境，詩歌是心境最好的一種個人生命的表達，是一種生命詩學。如果說漢語詩歌有什么真理性的內涵，那就是絕對的文本，絕對的文本體現出絕對的心境，表現為兩個方面：形式的意志與意志的形式，形式的意志就是修辭，而修行是意志的形式，你能夠堅持到多久，取決于你的內心、你的心智。

楊慶祥表示，在前歷史時代，寫作和生活本身是同一的想象，導致了修辭的缺席?，F代寫作更多依賴修辭，而不是詩人本源的生活。這時候，我們通過文本去看到那個詩人，看到的是哪個詩人？這個詩人是真的，還是他的分身？當代語境里面，詞語本身代替了生活，這是目前我們面臨的困境。對于當代詩人的寫作，非常重要的問題就在于怎么去爭奪詞語和修辭，不是躲在詞語的背后，而是怎么直接面對當代生活，面對當代生活詞語的景觀化。

歐陽江河表示，當我們談修行、修辭以及人本、文本的時候，放在現代性和當代性語境里面完全是兩個問題，這就是邊界的問題。當代性語境是開放的，不像現代性語境將好壞都事先區(qū)分，提問題的能力已經沒有了，只有答案。除非不在現代性的框架里面討論問題和寫作，不在這個方案里談論什么叫修辭、什么叫修行，超出這個方案。當代性是開放的，沒有給出答案。我想在超越現代性的語境和答案、在預先給定的神學假定之外思考問題、提出問題，然后從事我的寫作，在寫作中不斷拓展邊界。

劉笑偉表示，在AI寫作包括ChatGPT這種沖擊下，詩人應該有一定的信心。AI寫作有修辭，但是沒有修行，它有文本，可以研究學習文本，但是沒有人本的東西。也就是說，AI寫作最缺乏的是原創(chuàng)，它有模仿但是沒有原創(chuàng)。它可以千篇一律批量生產，但是沒有獨一無二，而這正是我們人類所獨具的。

陳均談到，前段時間讀到一篇討論陶淵明文章，批評宇文所安筆下的陶淵明，宇文所安解構了陶淵明的詩與人的同一性，認為陶淵明的詩里面的形象帶有面具，人和詩之間有一個中介，這樣就否認了之前我們對于陶淵明的認識。這位中國學者不滿于宇文所安對陶淵明的解構，認為是一種小把戲。這也提示我們，詩和人之間有各種關系、各種層面，我們討論的時候需要小心，從各個方面去討論它的邏輯和生發(fā)性。

劉濤表示，這個題目抓住了詩的本源，涉及到詩之古學和詩之今學的關鍵方面。在孔子那里，修辭和修行是統一的，到了戰(zhàn)國縱橫家，修行和修辭開始分離，逐漸只重修辭。漢代重新建立起修辭和修行之間的聯系，宋代雖對漢代有很多懷疑，但對于修辭和修行的關系沒有任何疑義，通過修辭走向修行。胡適之后，詩教變得清朗，修辭和修身完全隔離，詩歌變成個人情感的東西，是一次特別大的轉折。今天的詩歌復興有幾個途徑：一是從修辭走向修身，二是從言詞走向現實，三是從個人才能走向偉大傳統，四是從詩歌本身走向詩歌之外。

羅雅琳認為，當下重新提“人本主義”，是對于八九十年代以來在現代主義影響下對于過度的技巧化的提倡，以及在新批評影響下文本自律性觀念的過度擴張傾向的反思。對于詩人的重要性提倡，背后蘊含著一種對于技術統治的時代的反思。我們現在重提文本和人本的關系，重新張揚人本主義，和當下這樣一個技術時代的語境反思是很有關系的。

李嘯洋通過解讀程繼龍、趙應、大樹、邱偉杰四位當代詩人的文本表示，當今寫作資源非常豐富，寫作路徑也很多，在全球化語境當中，新詩不能夠再以道德或者是某種理論去拆解分析，應從新的角度，從當代性的角度去分析詩歌文本。

王家銘談到，自己長期以來堅持人文主義信仰，在近期的閱讀中從里爾克、昌耀、林昭的身上看到了忍耐、勇氣和天真三項可貴的品質。

蘇笑嫣表示，詩歌是這樣一種文體，我們通過修行的方式，可以使詩歌擁有一個能夠被闡釋的文本基礎，但是另一方面我們又用這種直接了悟的形式，超越了一種冗長的邏輯，使詩歌具有不可闡釋的向度。

伯竤橋表示，在AI的時代，人類主體不斷被砸碎，只有不斷被砸碎，慢慢回歸于自己的東西，才是真正的主體，其實它也是一種考驗的過程。ChatGPT的沖擊下，作為年輕的寫作者，我認為只有生命體驗是唯一區(qū)別于AI的那條線。

劉林云表示，我們面對的是開放性當中的不確定性，日新月異的變動性，不管是AI寫作還是對修辭的反思，90后詩人面臨的困境是非常多的。如何以詩歌或者文學進行自我證明，向古典或者西方前輩、經典進行資源的獲取和學習，是我們需要思考的問題。

劉博文認為，人工智能必將代替人類寫詩，“德國斯圖加特詩派是用人工智能寫詩的一個詩派，它的用詞、拼接基本不具有人類性，他們覺得這樣的拼接真正實現了詩歌的純粹，當然詩是給人看的，如果人能夠達到這樣的審美，理解這樣的詩歌的話，是否這樣的詩歌是一種拓寬，是一種同樣有價值的體系？”

趙子瑩談到，盡管我的寫作受到翻譯的啟蒙，但語言的源頭在東方，這是我母語的根，也是我靈魂的血地。如果沒有家國情懷和足夠的才情，無法講好中國故事，關鍵是如何找到一個進入家國與母語的通道。

唐克揚介紹到，清華的未來實驗室是一個真正做交叉學科的機構，我們做的工作是試圖破除本來不存在的邊界。詩歌是使靈魂能夠解放的東西，歡迎各位詩人到未來實驗室，真正將AI和詩歌進行交互。

會上，詩人們就“修辭與修行，人本與文本”這一主題進行了深入探討，在人工智能的沖擊下，重新思考詩人何為。

關鍵詞